В связи с новым документом епископа Диомида, в котором он называет богохульниками противников "имяславия", в редакцию поступило несколько писем (в т.ч. от читателей интернет-журнала "Метанойя": http://metanthonymemorial.org/VernostNo118.html ) с просьбой высказаться и нам по этому вопросу. Надеюсь, это будет сделано более компетентными нашими соратниками и духовными наставниками.
Должен признаться, что сам я не изучал этот вопрос в должной мере, поскольку он не казался мне достаточно важным в сравнении с другими. Но из прочитанных в разное время полемических статей у меня сложилось впечатление, что суть - в акцентах и деталях: как трактовать то или иное утверждение сторонников "имяславия" и их более сановитых противников. Споры, как мне кажется, идут прежде всего между трактовками и нюансами, а не по сути дела. Ведь ни одна из сторон не богохульствует - и упреки в этом неуместны.
Особенно трудно мне понять: в чем актуальность этого вопроса сейчас, чтобы еще и по этой причине православным ревнителям вступать в споры? Зачем нам это нужно освящать имяславие или клеймить его поперед Поместного Собора?
...
М.В. Назаров
Ниже публикуется последний документ еп. Диомида, а затем - несколько первых материалов, присланных по этому поводу в редакцию "Русской Идеи" от членов РИПЦ, РПЦЗ(В) и РПЦЗ.
================================================
Указ епископа Анадырского и Чукотского Диомида об осуждении ереси имяборчества
Главной причиной великих бед, постигших Русскую Православную Церковь и Русское Государство в начале XX столетия и потрясавших оные вплоть до сего дня, являлось безнаказанное хуление Имени Господня, лишавшее Русскую Землю удерживающей мiровое зло Божественной Благодати. Посему, действуя в полноте архиерейской благодати, дарованной мне от пастыреначальника Христа, во утверждение богооткровенной и спасительной Истины я осуждаю хулу Имени Господня и делаю следующие определения и указания клирикам, монашествующим и мирянам, пребывающим под моим омофором.
1. Считать богохульным, еретическим и не имеющим силы церковного акта "Послание Святейшего Синода всечестным братиям во иночестве подвизающимся", выпущенное по определению № 4183 Святейшего Синода от 16-17 мая 1913 года, а также все предыдущие и последующие документы, так или иначе утверждающие, что Имя Господне якобы не извечно и тварно.
2. Всякое Имя Господне неотделимо от Бога и является Его Действием, а, согласно определению святого Константинопольского Поместного Собора мая-июня 1351 года "Действие Божие не создано" и "слово "Бог" употребляется богословами для обозначения как Существа, так и Действия Божия", отчего, надлежит Православно исповедовать Имя Господне извечным, как свидетельствует Священное Писание: "рече Господь к Моисею: (...) живу Аз, и присно живет Имя Мое" (Чис. 14, 20-21), и, посему, нетварным и обозначающимся по указанному Соборному определению словом "Бог".
3. Упорствующих и закореневших в богохульном исповедании будто бы Имя Господне не извечно и тварно, какой бы церковный сан они не имели и в какое время и где бы они ни жили, считать еретиками, именуя таковых "имяборцы", а их еретическое учение, идущее вразрез с Православием, называть "имяборчество".
4. Всем священнослужителям и миссионерам иметь неизменным повелением Господа нашего Иисуса Христа проповедь народу Божию Православного вероучения о Имени Господнем (Мф. 28, 19-20; Лк. 24, 46-49) – непобедимой силе, уповании и спасении Православных Христиан, "несть бо иного Имене под небесем, даннаго в человецех, о Немже подобает спастися нам" (Деян. 4, 12); наряду с этим, священнослужителям и миссионерам вменить в обязанность разъяснение погибельности имяборчества, а также выявление его носителей – имяборцев, каковых открыто обличать и отнюдь не допускать к церковному общению вплоть до соответствующего покаяния.
5. Необходимое Соборное осуждение имяборцев, а также составление Православных вероопределений против имяборчества оставить на рассмотрение Поместного Собора Русской Православной Церкви.
+ Епископ Анадырский и Чукотский Диомид
12/25 октября 2008 г.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ... &topic=600
+ + +
НОВЫЕ«ИМЯСЛАВЦЫ» И МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ
Г.М. Солдатов
«Санкт-Петербургским Обществом исповедников Имени Божия» выпущена книга «Афонский разгром. Спор о почитании имени Божия и о движении имяславцев 1910-20х годов». СПб 2006, предисловие Татьяны Сениной.
Уже первое слово «спор» наводит на размышления. Какой может быть спор монашествующих и мирян с Синодом и патриархами, с архиереями и церковноначалием?
Согласно установленным церковным порядкам, в случае сомнений или предложений необходимо обращаться к своему прямому церковному руководству. Когда начинается почитание иконы, подвижника или чего другого, то оно сперва местное. Затем оно переходит с просьбой о признании к епархиальному архиерею, который после рассмотрения передает просьбу в Синод. Если же монашествующие или верующие не согласны с таким каноническим правилом Церкви, то им вольно перейти, скажем, к баптистам или другим раскольникам и там «спорить» сколько им захочется. Но в Православной Церкви соблюдаются Учение Христа, Догматы, Каноны и Учение Святых Отцов.
Почему в СПб поднят вопрос об «Имени Божием»? Почему это делается теперь, сто лет после попытки ложного толкования отдельных слов, без связи с Православным Учением? Эта попытка была Церковью осуждена, а смутьяны и агитаторы-вольнодумцы были наказаны.
Новые имяславцы в Петербурге и Москве высказывают одобрение тем зарубежным религиозным лицам и мирянам, которые были тогда против Митрополита Антония (Храповицкого) и Синода РПЦЗ, усматривали, что в Русской Православной Церкви необходимо провести различные реформы и пытались ввести «учение о Софии».
Вероятнее всего, вопрос об «Имени Божьем» поднят теперь, потому что Владыка Антоний Храповицкий был главным противником учения имяславия и софианства. И еще потому что многие православные в РФ не тверды в вере после стольких лет советского правления и их легко ввести в заблуждение, отвлечь от истинной веры, и таким путем повредить Церкви. Кроме того, обновленцы опять делают попытки внести канонические и богослужебные реформы.
Участниками осуждения «имяславцев» - кроме Архиепископа Антония Храповицкого - были Епископ Никон Рождественский и профессор С. В. Троицкий. На основании сделанных ими выводов Архиепископом Сергием Страгородским было составлено послание с осуждением этого учения.
Владыка Антоний сравнил новое учение с хлыстовством, не имеющем основания в Св. Писании и Учении Церкви, назвал его «нелепым», «верхом безумия», зашедшим в «дебри суесловия», а их вожаков обвинил в хитрости и наглости.
Поэтому в книге сделаны многочисленные обвинения по адресу Владыки Антония.
Заблудшие утверждали что «мы не хотим раскола… но отступать от исповедания Божества Имени Божия мы не считаем себя в праве и покориться несправедливому мнению Св. Синода считаем за вероотступничество…». Их пропагандисты утверждали, что после введения в России синодального правления, «двести лет цари насаждали разные протестантско-латинские ереси и все молчали! Какой же был еще из этого исход, кроме революции?»
Часть соблазненных пропагандой афонских монахов перестали брать благословение у игумена монастыря и других духовных лиц - вызывая среди приезжавших на Афон богомольцев сомнения. И перестали принимать участие в богослужениях и монастырских послушаниях. Без благословения, «выбрали» в игумены архимандрита Давида.
Им было необходимо получить от духовных властей и Кинота утверждение нового настоятеля. Но как Патриарх Константинополя, так и Кинот Афона и богословская школа острова Халки высказались против мудрствований имяславцев. «Игумена» Давида судили в присутствии Патриарха и он покаялся в ереси. После осуждения нарушителей спокойствия, греки Афонских монастырей потребовали, чтобы русские удалили «еретиков», для чего на Афон отправился Епископ Тихон, несколько дней уговаривавший смутьянов смириться, подчиниться духовному начальству и признать свое заблуждение.
Поскольку они упорстовали, по просьбе Министерства Иностранных Дел на Афон был вызван отряд Волынского полка, который силой погрузил имяславцев на корабли. Их сначала перевезли в Одессу, где их опять уговаривали покаяться. Так как они продолжали неподчинение, их лишили духовного звания, обрили им бороды и отправили на места их прежнего жительства.
Сообщение о происшедшем было напечатано в «Историческом Вестнике» за 1915 г. под озоглавлением «Черный Бунт», а в 1916 г. последовала статья «Имябожнический бунт».
Когда проводился Поместный Собор Русской Православной Церкви, по мнению «имяславцев» самым важным вопросом должно было быть обсуждение «Имени Божьем», а только уж затем выборы патриарха и другие дела. В том, что это не было сделано, «имяславцы» обвиняют Митрополита Антония, как самого влиятельного архиерея на Соборе.
Т. Сенина утверждает, что «предсказанный Преподобным Св. Серафимом гнев Божий обрушился на нашу иерархию, а вместе с нею на всю нашу Русскую Церковь за «уклонение от чистоты православия. Не за хулу ли на страшное Имя Божие иерархия наша несет тяжелые удары, начиная с первых дней революции?». Сенина предполагает, что - как наказание - первой жертвой большевиков пал Митрополит Владимир (Богоявленский), бывший во время осуждения имяславцев первенствующим иерархом в Синоде. Она пишет, что мол «бутафорией является в наши дни «Торжество Православия», это помпезное провозглашение единства исповедуемой будто бы нами веры» и считает, что необходимо осудить боровшихся против имябожества, по вине которых якобы произошла революция: «в первую очередь за грехи православных христиан, прежде всего архипастырей, отступивших от православия и принявших на синодальном уровне такие ереси, которые ниспровергают все наше спасение…».
Это - бредит Сенина - главная причина революции».
+ + +
БУЛАТОВИЧЕВЩИНА
Г.М. Солдатов
Aвантюрные похождения Александра Булатовича, главного руководителя и виновника трагедии русских имяславцев на Афоне заставляют задуматься о том, к чему он в жизни стремился. Были ли у него твердые убеждения и последовательность или он переходил от одной крайности к другой?
Он родился в 1870 г. в семье ведшей свою родословную от татарского хана Бекбулатова, царя Касимовского, принявшего православие в 1563 г. под именем Симеона. Потомки хана породнились с русскими и грузинами.
Молодой Булатович поступил в Александровский лицей, где его часто приходилось сажать в карцер за проделки и непокорность.
После окончания лицея он служил в лейб-гвардии гусарскому полку, вскоре став инструктором фехтования и в чине корнета заведующим полковой учебной команды. За отношение к солдатам в полку его прозвали «Мазепой».
Когда в конце 19-го столетия начались военные действия в Эфиопии, то русское правительство решило послать гуманитарную и материальную помощь местным жителям и итальянцам. Булатович добровольно вызвался участвовать в отряде Красного Креста. Пробыв год в Абиссинии, он совершил путешествие по внутренним районам страны и выучил язык туземцев.
B 1897 году русский отряд вернулся в Россию, но Булатович остался для изучения страны. Во время своих он встречал христиан, мусульман и иудеев; изучал их религиозные убеждения. Важным для него было знакомство с Негусом (императором) который пригласил его участвовать в охоте на слонов.
Вернувшись в Россию, он был произведен в поручики и награжден орденом Св. Анны 3-й степени. Вскоре он издал книгу об Эфиопии.
После вторичной поездки в Эфиопию Булатович нанёс на карту географические сведения о реках, благодаря чему был включен в дипломатическую миссию. Негусом он был прикомандирован к отряду, присоединявшему новые земли. Во время походов Булатович составлял карту страны, давая открытым местам имена; в частности, один из хребтов окрестил как «Императора Николая II».
Вторично вернувшегося в Россию Булатовича произвели в штаб-ротмистры и наградили орденом Св. Станислава 2-й степени (награждение, дававшееся полякам-католикам). После издания книги «С войсками Менелика II», Булатович был в 1899 г. опять отправлен в Эфиопию для изучения её армии. Там он сделал предложение Негусу плана о преобразования армии и сбора войска, с назначением его наместником земель по реке Баро. На его предложение перейти на службу к Менелику ответа не последовало, и он покинул Эфиопию. Возвращаясь в Россию, он взял путь через Святую Землю. При посещении Храма Воскресения в Иерусалиме он дал обет посвятить жизнь Богу, но возвратясь на родину выпросил назначение в Манчжурию, где принял участие в подавлении «боксерского» восстания. Войну он воспринимал как радостное приключение и за его храбрость в 1901 г. был назначен командующим эскадроном, а в 1902 последовало его производство в ротмистры и награждение орденами Св. Анны 2-й степени с мечами и Св. Владимира 4-й степени с мечами, а от Французского правительства он получил орден Почетного Легиона.
По его просьбе был в 1903 году уволен в запас.
В этом же году он поступил в Никифоро-Геннадиевскую (в пригороде С. Петербурга) пустынь послушником. Туда вместе с ним поступили в монашество 6 солдат его эскадрона. Как на возможную причину принятия Булатовичем монашества указывается на его безответную любовь к одной княжне.
Во время посещения Праведного Иоанна Кронштадтского он получил от него книжку, которую святой дал ему со словами: «вот тебе в руководство». В книге Булатович увидел слова «Имя Божие есть Сам Бог» и посчитал их за откровение от Господа.
Вместе со своими бывшими солдатами, он отправился на Афон, где они поселились в Андреевском скиту. В 1907 г. он принял схиму с именем Антоний, а в 1910 г. был рукоположен в иеромонаха. Обыкновенно схимники удаляются от всего земного, посвящая жизнь в молитве к Богу. Но иеромонах Антоний в 1911 г. отправился в Эфиопию для встречи с крестником Васькой и возможного открытия церковной миссии. Встретившись с Менеликом, ему не удалось получить разрешение на открытие миссии на острове Шале и в 1912 г. он с шестью монашествующими был отозван на Афон.
Там он вспомнил о словах из книги Св. Иоанна Кронштадтского и принял ведущее участие в борьбе «имяславцев». Для него это было как бы продолжение своих военных похождений, что видно из его слов: «Слава Богу, и благодарю Его, что Он, сподобив меня некогда подвизаться в передовых отрядах конницы, которыми мне довелось предводительствовать на войне, ныне сподобил меня еще безмерно большей милости подвизаться в передовом отряде защитников Имени Господня».
В среде имяславцев не было единого учения. Поэтому, в своей пропаганде Булатович, не имевший регулярной богословской подготовки, начал распространять отсебятину, а никак не учение основанное на Св. Писании и на творениях Отцов Церкви. Поэтому неудивительно, что Архиепископ Антоний Храповицкий назвал эту пропаганду неискренной, набором словесных фокусов, бредом сумасшедшего, а о Булатовиче отозвался как о «самочинном пустыннике».
Св. Василий Великий учил что «нет ни одного имени, которое бы, объяв все естество Божие, достаточно было вполне его выразить… Бог и святым Своим… не явил Своего Имени…». В книге Исход, когда Господь явился в виде Троицы Аврааму сказано «Бог сый их, и имени Моего не явих им». Поэтому Владыка Антоний и другие богословы считали, что поскольку имя «Иисус» было дано также другим людям и поэтому имя само по себе не является Богом, учение имяславцев подобно учениям сект жидовствующих и иеговистов, которые, не признавая Божественности Иисуса Христа и Св. Духа, стремились к почитанию только Бога Отца.
Произошло подпадание имяславцев под влияние иудаизма, в котором имя «Ягве» представляет собой более чем имя, признак или титул. В этом имени иудеи видят отношение Бога к своему народу. Поэтому для евреев имя «Ягве» представляет Божество таким, каким Его понимают поклоняющиеся Ему, с выдвижением сил Его деятельности, т. е. именно так как это представляли и имяславцы.
У евреев имя Бога употребляется в виде эквивалента Его присутствия, могущества и славы.
Имяславцы выхватив фразу «Имя Божие есть Сам Бог», не усвоили эти слова в согласии со Священным Писанием и Учением Церкви.
Почему они в книгах и статьях обвиняют Владыку Антония в «кровопролитии» на Афоне - понятно. Но нужно принять к сведению, что в Афонском Андреевском скиту, монашествующие подчинились, и без употребления силы перешли на корабль для отправки на родину. В Пантелеимоновском же монастыре действительно после безрезультатных убеждений Епископа Тихона, солдатам насильно пришлось выдворять монашествующих на корабль. Но ведь Владыка Антоний солдатами не командовал! Они были отправлены на Афон министерством Иностранных Дел.
Новые имяславцы указывают на то, что имяславец архимандрит Давид в 20-х годах сослужил со Св. Патриархом Тихоном и поэтому уверяют что, мол он как бы признал учение правильным. В это же время они указывают как на главного гонителя и виновника «кровопролития» на Афоне Митрополита Антония, который якобы виновен во введении ереси «имяборчества». Под влиянием таких высказываний некоторые верующие из России прислали нам письма, что почитание Митрополита Антония у них изменилось после ознакомления с его идеологией, и так как он воспитал поколения зарубежного духовенства, то нужно пересмотреть отношения ко всей деятельности и учению в РПЦЗ.
Вот для чего, нам кажется, и воссоздано в РФ движение «Общества исповедников Имени Божия»! Это только продолжение борьбы против исторической Зарубежной Церкви и сохранявшейся ею Истины.
"Русская Идея"
Дорогие друзья, предлагаю начать обсуждение... Михаил Викторович верно подметил, непонятно, зачем сейчас начинать новые споры, если и так нет единства...
Вход
FAQ
Поиск
