|
На прошедшем в эту субботу заседании Синода местоблюстителем был выбран митрополит Кирилл (Гундяев), личность известная своим принебрежением к Церковным канонам, ставленник покойного Никодима (Ротова), всё это может привести в дальнейшем к очень негативным процессам внутри МП за всю историю начиная с 1943 г.
Клирик Костромской епархии РПЦ МП, церковный публицист, священник ГЕОРГИЙ ЭДЕЛЬШТЕЙН: «Избрание нового предстоятеля РПЦ МП не изменит ситуацию в Церкви, и разницы между патриаршеством Кирилла или Климента не будет»--------------------------------------------------------------------------------
"Портал–Credo.Ru": Насколько избрание нового предстоятеля Русской Православной Церкви Московского патриархата в связи со смертью Алексия II скажется на общей ситуации в РПЦ МП?
Священник Георгий Эдельштейн: Мне кажется, что не скажется никак. В советские времена если умирал один генсек и назначали другого, никак это не сказывалось на судьбах России. Один был более гадок, другой на копеечку лучше. Но Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко по большому счету мало чем отличались друг от друга.
– Но приход в свое время Горбачева так сильно встряхнул страну, что она распалась…
– Назовите мне, пожалуйста, из здравствующих архиереев епископа типа Горбачева? Между действующими членами нынешнего Святейшего Синода никакой существенных различий я не вижу. Никакой разницы, если выберут Патриархом любого из них, я не вижу.
– Тем не менее, разница между возможным патриаршеством митрополита Кирилла (Гундяева) и митрополита Климента (Капалина), я полагаю, все же существует?
– По-моему никакой. Пусть они сами между собой разбираются. И митрополит Калужский и Боровский Климент, и митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл друг друга стоят. Ни один из них не сказал, что нашей Церкви необходима соборность. Кто из них соберет настоящий Поместный Собор? Вы знаете такого архиерея?
– Когда-то подобные надежды связывались с епископом Диомидом и его сторонниками...
– Это уже из ряда предположений. Диомид уж не епископ РПЦ МП, а другие голосуют единогласно. Ныне здравствующие наши архиереи – это аналог Верховного Совета, где все голосовали единогласно. А единогласие есть только на кладбище.
– Какой же Вы видите выход из такой ситуации?
– Молиться! В первую очередь, Новомученикам и Исповедникам Российским. Молитвами к ним мы можем что-то изменить в России. Я не знаю другой силы.
– В связи с избранием нового Патриарха изменятся ли взаимоотношения РПЦ МП и власти?
– Ни в коем случае не изменятся. Поскольку патриархия (я всё-таки позволю себе в данном случае не употреблять термин "Церковь") намертво приковала себя к этой "телеге" и все время будет шествовать за этой телегой. Это никодимовская затея, и более сорока пяти лет Церковь считается одним из департаментов нашего государства.
– По обычаю, об усопших или не говорят ничего, или говорят хорошо. Что скажете Вы?
– Именно так. О почившем Патриархе очень легко не говорить ничего. Какой он? Хороший? Нет. Плохой – тоже нет. Добрый? Нет. Злой? Нет. А какой?.. У него в нашей Церкви был один антипод – это архиепископ Ермоген (Голубев). Я думаю, что до последних дней своей жизни Патриарх Алексий II осознавал свою вину перед архиепископом Ермогеном. Он был его главным гонителем. Патриарх Алексий I(Симанский) уклонился и не присутствовал на том позорном заседании Священного Синода, когда туда вызвали архиепископа Ермогена, плевали ему в лицу, поливали грязью, мазали дегтем. А председательствовал кто?
Я держал в руках телеграмму, подписанную Алексием (Ридигером) и полученную Саратовским епархиальным управлением, которую мне дал архиепископ Саратовский и Волгоградский Пимен (Хмелевский). В ней говорилось, что любые письменные сообщения архиепископа Ермогена пересылать в Московскую патриархию и ни в какие сношения с архиепископом Ермогеном не вступать.
Я читал текст выступления новоизбранного тогда Патриарха Алексия IIв Джорджтаунском университете в Вашингтоне, в котором тот рассказывал, как он спасал Церковь. Рядом с ним сидел митрополит Кирилл – они вдвоем спасали Церковь. "Конечно, – сказал Алексий, – я бы мог, как некоторые архиереи тогда, выступить против действий властей. Так меня бы сослали, и не мог бы я ни крестить, ни венчать, ни отпевать". А кто сослал архиепископа Ермогена в Жировицкий монастырь? Разве это государственное наказание – сослать на покой в монастырь? Это могла сделать только Церковь. Наше государство тогда давило Церковь, давило исповедников руками наших же иерархов.
– Как прихожане Вашего провинциального, далекого от столиц и даже областного центра прихода восприняли известие о кончине Патриарха?
– Я не слышал, чтобы они со мной об этом говорили. Но телевидение по всем каналам только об этом и говорит. Митрополит Сергий (Страгородский) в своей знаменитой Декларации написал, что Церковь "вместе с нашим народом и нашим правительством". Для меня это ключевая фраза всей Декларации. Вся наша иерархия, начиная с Сергия и заканчивая Алексием II (Ридигером), была вместе с правительством. Это их дело, а не мое. Вот мои прихожане – это народ.
– Что бы Вы все же отметили особо в деятельности почившего Патриарха?
– То, что были уничтожены Поместные Соборы РПЦ МП. Когда Патриарх пришел, в Уставе РПЦ МП был пункт о Поместных Соборах, а теперь он превращен в фикцию. Вот сейчас они соберут Поместный Собор, изберут Патриарха, отметят это в одном из московских ресторанов и благополучно разъедутся по домам.
Было предпринято много усилий, чтобы дискредитировать Собор 1917-18 годов. Почивший Патриарх писал в письме спикеру Госдумы РФ Ивану Рыбкину: "Вы же понимаете, что этот собор проходил в иных исторических условиях", объясняя, что сегодня Церковь не может руководствоваться его документами. Но ведь семь Вселенских Соборов проходили еще в более иных исторических условиях. Если рассуждать по такой логике, то если надо отменить постановление Собора 1917-18 гг., то тем более надо отменить по тем же причинам Постановления этих семи Вселенских Соборов.
Надо твердо понимать, что митрополит Сергий (Страгородский), по словам историка Церкви Антона Карташева, был глубокий богослов, аскет, а про Алексия I вполне справедливо было сказано, что он аристократ. Правда, он стал лакеем при Иосифе Виссарионовиче Сталине, к минеральным источникам ездил на правительственной машине с эскортом. Напомню, что это был 1948 год, когда страна вымирала от голода после войны. Это красочная иллюстрация того, как Церковь тогда "была с народом и с правительством"… Пимен, как говорил историк Дмитрий Поспеловский, был зеркальным отображением серого, безвольного генсека Брежнева. И коррупция, окружавшая Брежнева, была сродни коррупции, окружавшей Патриарха Пимена, писал Поспеловский. А первым человеком при немощном и больном Пимене был управделами патриархии митрополит Алексий (Ридигер)...
Мы как бы ступеньку за ступенькой спускались все время вниз по лестнице. Каждый последующий Патриарх был чуть хуже предыдущего. Уверяю вас, что ни один из предыдущих Патриархов до Алексия II не был официальным стукачем. Нельзя продать душу дьяволу на 17 процентов и сохранить чистыми оставшиеся 83 процента. Вы или сохраняете душу, или продаете ее. Никто сегодня не хочет сказать, что ни один из архиереев не покаялся в сотрудничестве с КГБ. Александр Шаргунов в 1991 году, отвечая мне в "Аргументах и фактах", написал: "Пусть архиереи скажут сами за себя – были ли они стукачами". Сказал ли кто-нибудь?
– Хризостом (Мартишкин), митрополит Виленский, сказал, но не покаялся.
– А ныне усопший признал? Нет. А вы знаете хотя бы одну правдоподобную биографию почившего? Профессор Поспеловский, к приезду Алексия II в Америку написавший биографическую справку о нем, не отметил, что в годы страшных хрущевских гонений он лет 20 был управделами РПЦ МП. Также выпало из биографии, что в 1988 году, когда исполнилось 30 лет его сотрудничества с КГБ, Алексий II получил грамоту за подписью тогдашнего шефа КГБ Владимира Крючкова. Об этом тогда писали газеты и Александр Подрабинек в "Хронике текущих событий". Может, это неправда? Но тогда надо было это опровергнуть. Но этого никогда не было сделано. Молчание – знак согласия.
Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–Credo.Ru"
|
Вход
FAQ
Поиск
