|
Из письма, присланного на наш почтовый ящик верующими из Дивеево...
Изложение причин отказа православных христиан
от молитвенно-евхаристического общения с еретиками
(в настоящее время ― применительно к анафематствованному Преосвященнейшим Епископом Диомидом еретику,
экуменисту, 'местоблюстителю Патриаршего Престола' Кириллу (Гундяеву):
а также ко всем, признающим последнего каноническим главой)
Никто не может служить двум господам
(Мф. 6:24)
Предварительно приведем общие сведения о том, что именно заключает в себе понятие о молитвенно-евхаристическом общении с церковным иерархом. Оно подразумевает: 1) признание над собой духовной власти того, кто поминается в качестве канонической главы; 2) теснейшую органическую связь с тем, чье имя возносится за богослужением; 3) соучастие; причем, если имеет место ересь, то происходит причастие ереси, независимо от личной позиции (ведь Церковь ― это единое Тело Христово, где нельзя отделить один член от другого и где все ответственны за всех. Равно и все те, кто считают еретика истинным епископом, кто участвуют в богослужениях прихода, где поминается еретик, кто находится в евхаристическом общении с ним ― те, согласно церковным канонам, разделяют его ересь и понесут ответ за нее). Оградиться от ереси невозможно, оставаясь в общении с еретиками. (Если бы было иначе, православному верующему можно было бы причащаться и у католиков, и у иных еретиков.) Согласно каноническим правилам Православной Церкви, все, общающиеся с отлученными, должны быть сами отлучены (Апост.10,11; Антиох. 2; Вас.Вел. 88).
Святитель Иоанн Златоуст объявил врагами Божиими не только еретиков, но и вступающих в общение с ними. Он назидал: “Если начальствующий лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел, сшедший с неба”.
Святитель Григорий Богослов определил, что еретическое причащение "заражает глубины души"; преподобный Феодор Студит указывал, что оно ― “не простой хлеб, но яд, очерняющий и омрачающий душу”. Преподобный Феодор писал также: “Кто уклоняется от причастия по причине ереси, то это правильно. Ибо причащение от еретика или явно осужденного за его жизнь отчуждает от Бога и предает дьяволу. […] Избегай всякого общения с еретиками, как яда змеиного, ― убеждал он. ― Не падай, не предавай Истины, чтобы не предать Христа”, ибо “общение с ересью отлучает от Бога” и “еретический хлеб, приводя причащающихся его в общение друг с другом, делает их одним телом, противным Христу”. “…Действительно, брат, это бездна и сеть дьявола. Попавшего в эту сеть общение с еретиками отлучает от Христа и отгоняет далеко от стада Господня. Каково различие света и тьмы, таково же и православного Причащения от еретического общения. Первое просвещает, второе ― омрачает; одно соединяет со Христом, другое ― с дьяволом; одно оживляет душу, другое ― убивает. Ты хорошо делаешь, что стремишься к Источнику жизни, а не черпаешь из смертоносной чаши нечестия, конец которого ― вечная погибель”. “Всякий, причащающийся или участвующий в ядовитом хлебе, не есть ли отступник от Христа, отверженный, нечестивый, если он не обратится назад через покаяние (причем подразумевается особая покаянная дисциплина). Такова истина; за нее мученики были убиваемы и терпели все, не отступая от нее”. В ответ на многочисленные возражения Преподобный восклицал: “Никто, даже Ангел, не убедит меня думать иначе!”.
Святитель Василий Великий говорит: “Если кто притязает исповедовать вполне православную веру, но находится в общении с теми, кто ей противоречит, если по предупреждении не порвут этого общения с ними, то их не следует даже считать братьями”.
Преподобный Иосиф Волоцкий наставлял: “Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели”.
Преподобный Феодор Студит учил: “Не только неверных еретиков… забирает под власть свою змий, но и тех, кои безразлично относятся ко всем таким и вступают в общение с ними”. А также: “Когда ересь господствует и не поражена православным Собором, то необходимо исследовать: как при Божественном Причащении, так и при общей трапезе, и в этом отношении нет места ни стыду, ни медлительности”; “Исследуй, дознавай, ибо общение без исследования небезопасно, и опасность касается великих предметов”; “Всякий, кто противодействует врагам Церкви, есть исповедник. […] Ведь ты знаешь, что стало с умеренными братьями. А мы будем в числе пламенных. […] Не склонимся, хотя бы все пали, да не будет этого! Мы же будем бороться одни, как прежде, так и теперь укрепляемые Богом”; “…Какое же это невольное, а не добровольно дело, если человек кажется православным, а между тем имеет общение с ересью? Невольным оно бывает тогда, когда кто-нибудь, насильно раскрыв рот православному, вольет в него еретическое причастие... Вступать в общение с еретиками самому ― дело добровольное, если же кто вступил в него из страха ― то и в таком случае он не может иметь оправданий. Поистине целый мир недостоин одной души, сохраняющей себя не причастной и еретического приобщения, и всякого зла. А причастные тому и другому равноценны траве, дровам, соломе, которые сожжет испытующий огонь в день Суда”; “Уличенные в общении с ересью не смеют отверзать уста, а должны оставаться в надлежащем безмолвии и испрашивать прощения в течение всей жизни. К тому же, у них нет и такого познания догматической науки, чтобы говорить с точностью… Но и сведущие в этом преподают о Боге не какое-либо собственное учение, но следуя богоносным Отцам”
Преподобный Феодор особо отмечает, что “отнюдь не должно входить для молитвы в храмы, оскверненные священниками, вступившими в общение с ересью. Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел Ангел, хранитель тех мест, по словам Великого Василия; и такой храм стал обыкновенным домом. И не войду,― говорит псалмопевец, ― в собрание лукавых (Пс.25:5)”.
Иные же утверждают: “Непременно надо ходить в храмы! Мы не должны их отдавать!”. Но святой Феодор возражает: “…Есть, как я слышу, и такие, которые принадлежат к разряду падших, ― имена которых охотно пройду молчанием,― и, однако, говорят, что им не нужно раскаиваться в этом и что они хорошо поступали. Ибо этим, говорят они… храмы остались неприкосновенными. О слепота! О богоборство! Христос отвергнут… и архиепископ подвергся гонению… А ты, несчастнейший, попав в душепагубное общество и оставаясь в зараженном месте,― именно так, а не в монастыре,― говоришь, что поступаешь хорошо, и по-иудейски насмехаешься над теми, кто носит Христа, или лучше сказать ― над Самим Христом, ради Которого они страдают? А какой спас ты храм, осквернив храм Божий ― себя самого? Каких сохранил ты братий, растлив их заразой своего общения?.. Ты ― соблазн миру, пример отступничества, увлекающий к погибели, плоть, а не дух, омрачитель, а не светильник. Это говорит сама истина таким нечестивцам… […] Не говори мне, что таким образом были сохранены церкви. Все это не могло быть спасено иначе, как изменой истинному исповеданию. Что за польза от того, если мы сами, являвшиеся и называющиеся храмом Божиим, стали непотребными, а бездушные дома постарались сохранить? […] Пусть погибает весь видимый вещественным мир, главное ― избежать верной погибели души, которой подвергается тот, кто выставляет такие предлоги”.
Подвижник благочестия, выдающийся духовный писатель Сергей Александрович Нилус в письме к Л.А. Орлову замечал: “Пока есть храм Божий не от 'церкви лукавнующих', ходи, когда можно в церковь, а нет ― молись дома… Скажете: а причащаться где? у кого? Отвечу: Господь укажет, или же Ангел причастит, ибо в церкви лукавнующих нет и не может быть Тела и Крови Господних”.
В ответ на возражение иных о том, что в храмы можно ходить, пока в Символ веры не внесены текстуальные изменения, приведем рассуждение преподобного Феодора о том, как надлежит относиться к тому, что православные молитвы читаются еретиками: “Ведь они мыслят не так, как составитель молитвы, и не веруют в самый смысл ее слов. Хотя на словах и признают, но на деле отрицают. […] Неужели мы скажем, что такой верует?.. Ни в каком случае, хотя бы он это и утверждал. Точно так же и в данном случае: он верует не так, как говорит… Но хотя бы и тот исповедал Символ веры, и другой молился за богослужением, он, скорее, оскорбляет Литургию и издевается над ней”. Следует понять: когда изменят текст Символа веры, тогда народ УЖЕ БУДЕТ обременен многими изменами Христу и Его правде. На духовном уровне Символ уже изменен: извергнут смысл слов “…во Единую… Соборную и Апостольскую Церковь”, остался лишь выхолощенный текст. Поясним:
― Констатации веры “во Единую Церковь” противоречит факт состоявшегося в Москве в июле 2006 г. по инициативе покойного патриарха саммита “религиозных лидеров”, подписавших итоговый документ с совместным свидетельством о вере в “единого Всевышнего”; декларации саммита поставили наравне с Христовой Истиной многоликую ложь, как сосуществующих рядом, 'толерантно' запрещая выяснять, что ложь, а что Истина. Не подлежит сомнению, что согласие с посланием саммита является для православного христианина вероисповедным грехом. Другой пример. О каком исповедании единственности и уникальной исключительности Православия еретичествующими иерархами может идти речь после откровенного заявления митрополита Кирилла (Гундяева) на Генеральной Ассамблее Всемирного Совета церквей в Канберре в 1991 году: “Я не хотел бы, чтобы критика Всемирного Совета церквей со стороны православных воспринималась так, будто речь идет о возможности нашего выхода из ВСЦ. Всемирный Совет церквей является для нас общим домом. Православные воспринимают его, как свой дом, и хотят, чтобы этот дом был колыбелью грядущей Единой церкви”. Совсем недавно, 4-5 сентября 2008 г. на конференции, посвященной 30-летию кончины печально известного митрополита-экумениста, тайного католического епископа Никодима (Ротова) (1929–1978), умершего у ног Римского папы Иоанна Павла I, г-н Гундяев, его верный выученик, говорил о “светлой памяти великого святителя”, не преминув также поднять тему “околоцерковных маргиналов” (т.е. противников 'никодимовщины'), превративших его экуменизм и миротворчество в предмет пререканий. Таковы убеждения г-на Гундяева: никодимовца и тайного паписта, ведущего активную работу по разложению Православной Церкви по всем направлениям со всей мощью своих интеллектуальных способностей;
― Констатации веры “в Соборную Церковь” противоречит произведение церковной бюрократией захвата власти путем незаконной отмены разработчиками “Устава РПЦ” 2000 года положений, касающихся прерогатив Поместного Собора. (Отметим, кстати, что проект “Устава”, утвержденный после долгой дискуссии, был представлен на суд Архиерейского Собора ни кем иным, как митрополитом Кириллом (Гундяевым)). Соборность ныне заменена тривиальным корпоративным чувством, что особенно проявляется в призывах сплачиваться вокруг иерархов без исследования их православного исповедания;
― Констатации веры “в Апостольскую Церковь” противоречит объявление Апостольских правил и Соборных постановлений устаревшими для современной христианской жизни (см., к примеру, высказывания “повелителя канонов” г-на Гундяева из его выступления 16 ноября 2007 года на круглом столе “Церковно-практические аспекты православной сакраментологии”, состоявшемся в рамках V Международной Богословской конференции РПЦ, о том, что “канон о запрете молитвенного общения с так называемыми еретиками не работает в современной межхристианской ситуации, так как угроза для единства Церкви здесь отсутствует. […] Опасность того, что совместная молитва… подорвет единство Церкви ― эта опасность не работает сейчас. Поэтому люди собираются и говорят: “Давайте вместе помолимся”… для того, чтобы помолиться вместе о своих грехах, о том, например, что мы до сих пор разделены”. По замыслу иудеомасонов все религии, в том числе христианские конфессии, нужно объединить. Для этого была создана идея о том, что Церковь одна, но только раскололась на множество исповеданий по причине греха и козней дьявола, а потому ныне и христианские конфессии должны объединиться на основе христианской любви, вплоть до общения сперва в молитве, а затем и в причащении. Однако Церковь есть Тело Христово, и, как писал сербский богослов прп. Иустин (Попович), у Христа не может быть несколько 'Тел', и отсюда “разделение” Церкви ― это явление по существу невозможное: его никогда не было, а были отпадения от Церкви.
|
Вход
FAQ
Поиск
