Форум сайта братства во имя священномученика митрополита Владимира.

По-настоящему свободным за последние три столетия русской церковной истории был только Всероссийский Поместный Церковный Собор 1917-18 годов. К нему непосредственно готовились в течение 12 лет (столько заседало Предсоборное Присутствие), но, к сожалению, коммунистический переворот 1917 года не предоставил возможности Собору решить все поставленные проблемы, что могло растянуть его работу на многие годы. Он заседал чуть более года. И все же восстановил патриаршество и двухпалатную систему управления Церковью. Наряду со иерархическим Священным Синодом был создан смешанный Высший Церковный Совет, в который, наряду с епископами, вошли священники, монахи и миряне.

Сегодняшнее решение Священного Синода РПЦ МП вновь "проявить большевицкие темпы" (как заповедал Сталин митрополиту Сергию 4 сентября 1943 г. и как с тех пор проводятся все Соборы РПЦ МП) и провести Поместный Собор 28-29 января будущего года - вызвало смешанные чувства.

Многие решения Поместного Собора 1917-18 гг. так и не были приведены в жизнь. Начались большевицкие гонения, надолго, если не навсегда, исказившие нормальное течение российской церковной жизни. В конце 20-х годов прошлого столетия Церковь была загнана в гетто и в катакомбы, где и продолжала свое существование в течение 70 лет. Лишь крушение СССР предоставило РПЦ МП возможность выйти из замкнутого мирка. К сожалению, не все епископы, особенно советского поставления, захотели выйти из гетто, в котором им было так удобно и уютно. Тщетно Патриарх Московский и всея Руси Алексий II призывал собратьев обратиться лицом к обезбоженному российскому обществу.

И сегодня многие постоянные члены Священного Синода настолько боятся Поместного Собора, что готовы ограничиться созывом лишь Архиерейского. И то при том условии, что будет рассмотрен лишь одни вопрос, - об избрании Патриарха! В 2000 году митрополит Кирилл, нынешний Местоблюститель, предложил Архиерейскому Собору новый Устав об управлении РПЦ МП, который по действовавшему на тот момент Уставу 1988 г. мог быть принять лишь Поместным Собором. Однако, Архиерейский Собор переступил через запрет и утвердил нелегитимный документ. Согласно его положениям, Поместного Собора в РПЦ МП теперь, строго говоря, и вовсе нет – потому что все решения этого представительного, созываемого по случаю избрания Патриарха собрания вступают в силу лишь после келейного их утверждения архиереями. Поместный Собор в таких условиях – часть пышных торжеств интронизации, а не реальный орган высшей церковной власти.

Стоит обратиться к недавней церковной истории ХХ столетия. Дождавшись свержения Хрущева, исповедник-архиепископ Ермоген (Голубев) обратился в 1965 году с письмом к Патриарху Алексию I (Симанскому) с просьбой пересмотреть дискриминационные решения "внезапного" лаврского Собора 1961 года, которые поставили священника на уровень наемника общины. Его поддержали девять епископов РПЦ МП. Это был первый в истории Церкви послевоенного советского периода протест такого масштаба. И этого архиепископу Ермогену не могли простить ни богоборцы из ЦК КПСС и Совета по делам религий, ни верные им епископы, сохранявшие верность богоборческим властям. Двое из них – архиепископ Ермоген и митрополит Вениамин (Новицкий), несмотря на репрессии и травлю, направили в Предсоборную Комиссию в 1970 году свои предложения о том, как, на их взгляд, должен проходить очередной Поместный Собор и какие проблемы рассматривать.

К сожалению, последующие Поместные Соборы РПЦ МП 1971, 1988 и 1990 годов так и не нашли возможности рассмотреть те животрепещущие проблемы, которые были поставлены архиепископом Ермогеном и его единомышленниками и которые не утратили своей актуальности и по сей день.

Об этом же глубоко и верно писал после смерти Патриарха Алексия (Симанского) один из единомышленников и корреспондентов архиепископа Ермогена, авторитетный московский пастырь о. Всеволод Шпиллер: "Я думаю, что трудностей можно ожидать также и от того, что наша Церковь на протяжении столетий в сущности не имела опыта не клерикально-бюрократического соборования. Это не облегчит реализацию функций высшей законодательной, административной и судебной церковной власти, без чего Собор не будет Собором".

Сегодня приходится признать, что эти слова сохранили свою актуальность. С 1990 года прошло около 10 Архиерейских Соборов РПЦ МП. Но вряд ли хоть один из них можно назвать подлинным Соборов. Обычно готовил и проводил их Отдел внешних церковных связей, все документы были составлены заранее, манера ведения у митрополита Кирилла оставалась чрезвычайно жесткой. Соборы последних 18 лет, несмотря на то, что часть из них проходила в условиях постепенного демократического развития России (конечно, в 2000 г. говорить об этом уже не приходилось), напоминали хорошо подготовленные партийные собрания, на которых звучали утвержденные речи заранее подготовленных докладчиков. Тем же, кто просил слова, его часто не предоставляли.

Перед подобной угрозой оказывается и грядущий Поместный Собор. Непонятно, кто и по какой системе будет избирать его делегатов из числа духовенства и мирян. Неизвестна повестка дня (за исключением одного пункта). Если Поместный Собор 1917-18 гг. заседал более года, то Соборы советского периода длились не больше трех дней. Неужели сегодня кто-то мешает православным россиянам провести подлинный Собор, на котором наконец-то можно будет обсудить важнейшие проблемы социального и мссионерского служения, богослужебные проблемы?

Видимо, мешает, и "митрополитбюро" и на этот раз решило свести Поместный Собор только к выборам Патриарха. Архиерейский Собор, который должен состояться накануне Поместного, представит три кандидатуры на патриарший престол. На 1 февраля уже назначена интронизация одной из этих кандидатур.

Назначить сейчас дату интронизации нового Патриарха – то же самое, что назначить торжество крещения еще не родившегося младенца. Получается, что за Собором не оставляют даже теоретического права не спешить с избранием? Потому что – Патриарх уже избран?!

"Портал-Кредо"