НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН
Ныне действующий Устав РПЦ, принятый на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000-го года, сделал Поместный Собор те только необязательным, но и «нежелательным» органом церковного управления.
Из чего это видно?
«Устав об управлении Русской Православной Церкви», принятый в 1988 году на Поместном Соборе, приуроченном к празднованию 1000-летия Крещения Руси, гласил: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору. Собор созывается Патриархом (Местоблюстителем) и Священным Синодом по мере надобности, но не реже одного раза в пять лет, в составе архиереев, клириков, монашествующих и мирян» (пункты 1-2 раздела II Устава-1988).
Таким образом, согласно Уставу-1988 Поместный Собор в Русской Православной Церкви обладает высшей властью во всех трех ее разновидностях: законодательной (вероучение), исполнительной (церковное управление) и судебной (как высшая церковно-судебная инстанция). Это и понятно: церковно-каноническое право не знает либерально-демократического принципа разделения властей, поэтому в компетенцию высшего церковного органа должен входить сразу весь комплекс властных полномочий.
Созываться, в соответствии с Уставом-1988, Поместный Собор должен по меньшей мере один раз в течение пяти лет. Однако, несмотря на эту вполне определенную церковно-правовую норму, вплоть до настоящего времени Поместные Соборы не созывались, если не считать того, который был проведен в 1990 году только как механизм для избрания нового предстоятеля Церкви взамен умершего Патриарха Пимена. На протяжении последних полутора десятилетий случались лишь Архиерейские Соборы, да и те не так уж часто (во всяком случае, реже, чем это было предусмотрено Уставом-1988).
В 1997 году состоялся Архиерейский Собор, на котором, помимо прочего, было принято решение о передаче вопроса о канонизации Царской Семьи на рассмотрение Поместного Собора, который было решено созвать в 2000 году, то есть, в год празднования 2000-летия со дня Рождества Христова. Однако 18 июля 1999 года, когда до назначенного времени оставалось совсем немного, на заседании Священного Синода по неназванной причине было решено вместо Юбилейного Поместного Собора провести в 2000 году Юбилейный Архиерейский Собор.
Спрашивается: разве 2000-летие Христианства – меньший повод для созыва Поместного Собора, чем 1000-летие Крещения Руси? Да и предусмотренный действующим тогда церковным Уставом обязательный пятилетний срок давно истек: к тому времени Поместные Соборы не созывались целое десятилетие.
В чем же причина такой внезапной перемены решения о созыве Поместного Собора? Перемены не только внезапной, но к тому же еще и спорной с юридической точки зрения, ибо решение о проведении Поместного Собора принял Архиерейский Собор, а отменил это решение Священный Синод – орган нижестоящий по отношению к Архиерейскому Собору и подотчетный ему.
На Поместном Соборе представители рядового духовенства, монашества и мирян в официальной обстановке могли бы высказать свое мнение о настоящем и будущем Церкви. Могли быть обсуждены многие насущные вопросы современного церковного бытия, а именно: целесообразность (точнее, нецелесообразность и даже абсурдность) дальнейшего участия Русской Православной Церкви в «экуменическом движении» (пребывание в составе Всемирного Совета Церквей и т. д.); отношение православных христиан к поголовному присвоению числовых имен и соответствие этих процессов пророчествам 13-й главы Апокалипсиса; неообновленчество и модернизм внутри Церкви; прославление Святых Царственных Мучеников во главе сонма новомучеников и исповедников российских.
Царь Николай II и члены его Семьи на Юбилейном Архиерейском Соборе были прославлены, но только «половинчато» – не как мученики или великомученики, а лишь как страстотерпцы, чем в угоду иудеям как бы подчеркивается отрицание ритуального характера цареубийства, совершенного иноверцами-жидами. В деяниях Собора Государь Николай II рассматривается как страстотерпец, пострадавший от своих единоверцев и кротко перенесший с семьей страдания, «подобно миллионам православных христиан, претерпевших гонение за Христа в XX веке» – без упоминания его Помазанничества и жертвенной сути его подвига.
Тем самым остался необъясненным и духовный всемирный смысл революции 1917 года, в результате которой антихристианскими силами была свергнута удерживающая православная государственность и открыта дорога для построения Нового Мiрового Порядка антихриста.
КТО ГЛАВНЕЕ?
На этом же Соборе был отменен Устав 1988 года, принятый, напомним, не Архиерейским, а Поместным Собором. Получается, что опять нижестоящий орган отменил решение органа вышестоящего, что противоречит элементарной юридической логике. Архиерейский Собор не имел права отменять Устав, а мог только вносить поправки к нему, да и те «с последующим утверждением Поместным Собором» (п. XV.3 Устава-1988).
Взамен отмененного Устава на Архиерейском Соборе 16 августа 2000 года был принят другой документ – «Устав Русской Православной Церкви», который определил: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения (о церковном управлении и церковном суде, т. е. о высшей исполнительной и судебной власти теперь уже не говорится. – Прим.) принадлежит Поместному Собору» (п. II.1 Устава-2000).
Общий юридический анализ положений Устава-2000 показывает, что Архиерейский Собор по своим полномочиям поставлен на место Поместного Собора (и, в каком-то смысле, на место Патриарха). Поместному Собору новый Устав оставил решение только вопросов «вероучения и канонического устроения», все остальные вопросы реальной церковной власти отнесены к компетенции Архиерейского Собора.
Устав-2000 называет Архиерейский Собор «высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви» (п. III.1), чего не было в Уставе-1988. То есть, по сути, Устав-2000 объявил Архиерейский Собор носителем высшей исполнительной церковной власти, разве что понятие «высшее церковное управление» в тексте нового Устава заменено на понятие «высшее иерархическое управление».
Что касается третьего вида церковной власти – судебной, то Устав-2000 прямо называет Архиерейский Собор «высшим церковным судом» (пп. III.5 и VII.4). Поместный Собор новым Уставом вообще исключен из числа церковно-судебных органов (см. п. I.
. Устав-1988 содержал норму о том, что Поместный Собор является последней судебной инстанцией, правомочной рассматривать догматические и канонические отступления в деятельности Патриарха и принимать решение о его отстранении и уходе на покой (пп. II.6-7); Архиерейский Собор был первой инстанцией по таким делам (п. III.6). Подменяющий же Устав 1988 года документ (Устав 2000 года») объявил Архиерейский Собор первой и последней инстанцией, правомочной судить Патриарха без Поместного Собора (пп. III.5 и IV.12).
Иначе говоря, сделана попытка внесения в церковно-правовые отношения чуждого им светского принципа разделения властей. Архиерейский Собор теперь являет собой, по аналогии с государственными структурами, некое подобие Правительства и Верховного суда, только объединенных в одном органе.
Что касается сроков созыва Поместного Собора, то Устав-2000 не предусматривает для этого вообще никаких временных рамок, а предоставляет Архиерейскому Собору право по своему усмотрению решать вопрос о том, когда должен быть созван Поместный Собор (п. II.2). Значит, если архиереи (точнее, постоянные члены Священного Синода, которые реально руководят работой Архиерейского Собора и готовят его решения, о чем прямо сказано в Уставе-2000: см. пункт 3 раздела III) не захотят созвать Поместный Собор, то он и не будет созван, и все это будет на вполне «законных» основаниях.
Патриарх и Священный Синод, согласно Уставу-2000, могут теперь созвать Поместный Собор только «в исключительных случаях». При этом норма, устанавливающая сроки созыва Архиерейского Собора, осталась: в соответствии с пунктом 2 раздела II Устава-2000 Архиерейские Соборы созываются не реже одного раза в четыре года. Заметим здесь, что по апостольским правилам Поместный Собор должен созываться дважды в год (правило 37).
И еще одна важная деталь. Здравый смысл подсказывает, что Устав, принятый Архиерейским Собором вместо Устава, принятого на Поместном Соборе, должен вступить в действие только после его утверждения последним. Однако новый Устав признан обязательным для всей Русской Православной Церкви и вступил в силу сразу после принятия (раздел ХVIII). Более того, Устав-2000, опять же вопреки всякой юридической логике, содержит норму о том, что принимать Устав РПЦ и вносить в него изменения и дополнения отныне вправе только Архиерейский Собор (пп. III.4 и ХVIII.3). Поместный Собор – безусловный носитель высшей власти в Поместной Церкви – разработчиками нового Устава совершенно лишен такого права.
Правда, в преамбуле Устава-2000 говорится о его утверждении на Поместном Соборе. Но какой в этом смысл, если новый Устав «вступил в действие после принятия» (см. преамбулу), безо всякого утверждения, а Поместный Собор, согласно этому же Уставу, не имеет права вносить в него какие-либо изменения или вообще отменить его?
По Уставу-1988 Поместный Собор утверждал все постановления Архиерейского Собора (п. II.5-1988). Согласно Уставу-2000 Поместный Собор утверждает только те постановления Архиерейского Собора, которые относятся исключительно «к вероучению и каноническому устройству» (п. II.5-2000). Получается, что решения Архиерейского Собора по остальным вопросам являются окончательными и не подлежат не только пересмотру (отмене, изменению или дополнению), но и утверждению Поместным Собором.
ЛЖЕУСТАВ ЛЖЕСОБОРНОСТИ
Исчез в новом Уставе и присутствовавший в старом пункт (п. III.4-1988) о подотчетности Архиерейского Собора Поместному, что также свидетельствует о том, что именно Архиерейский Собор стал фактическим высшим церковным органом. Вместо этого в Уставе-2000 появился пункт III.4, демонстрирующий границы власти (вернее, безграничность таковой) Архиерейского Собора – от утверждения новых общецерковных наград до принятия церковного Устава и создания, реорганизации и ликвидации Самоуправляемых Церквей, Экзархатов и епархий.
В периоды между Архиерейскими Соборами церковное управление осуществляет Священный Синод (п. V.1-2000), прерогативы которого новым Уставом, кстати, тоже значительно расширены. Отменил этот Устав и подотчетность Священного Синода Поместному Собору (см. п. V.2-2000). Умаление роли Поместных Соборов в жизни РПЦ, а также увеличение продолжительности межсоборных периодов для Архиерейских Соборов с двух (1988 г.) до четырех (2000 г.) лет значительно увеличивают реальную власть Священного Синода.
Итак, можно признать, что в 2000 году Поместный Собор действительно был упразднен, «списан за ненадобностью», что глас народа Божия слышать и учитывать при принятии решений не хотят. Сколько-нибудь внимательное изучение Устава-2000 приводит к убеждению, что сделано все возможное, чтобы, при формальном («на бумаге») сохранении самого института Поместного Собора, его нельзя было бы реально созвать. В то же время в Уставе предусмотрена такая юридическая конструкция, что Поместный Собор, если он вдруг каким-то образом все-таки будет созван, не будет иметь никаких властно-правовых инструментов для реального руководства жизнью Церкви.
Устав-2000 – это лжеустав, уже только потому, что не был одобрен Поместным Собором, т. е. всей полнотой Русской Церкви. Этот документ не имеет права на существование ни по церковному, ни по светскому праву. Доподлинно известно, что архиереи-участники Архиерейского Собора 2000 года даже не были предварительно ознакомлены с материалами, вынесенными потом на голосование!
Церковь соборна по самой своей природе, поэтому в Символе Веры Святые Отцы назвали Ее не только Единой, Святой и Апостольской, но и Соборной. Соборность – это важнейшая основа церковного бытия, существенное свойство Церкви Христовой. По слову святителя Иоанна Златоустого, «Церковью именуется собрание и собор» (Толкование на псалом 149). В этом заключается один из основных екклезиологических постулатов: все члены Церкви совместно составляют некий постоянный собор народа Божия, который является «защитой веры» (Ответ Восточных Православных Патриархов папе Пию IX. 1848 г.).
«Кротость, учение и сама жизнь наша, – писал св. Киприан Карфагенский еще на заре христианской эры, – требуют, чтобы предстоятели, собравшись с клиром в присутствии народа, распоряжались во всем по общему согласию». И святитель Василий Великий учит, что «постановления касательно Церкви принимаются теми, кому доверено Ее управление, а утверждаются самим народом» («Письмо гражданам Никопольским»).
«По учению Православной Церкви, – писал святитель Тихон, Патриарх Московский и всея Руси, – хранителями чистоты веры и отеческих преданий являются не только Глава Церкви и не только иерархия церковная во всей своей совокупности, но все тело Церкви, а следовательно, и верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в церковных делах.
Предстоятель отдельной Православной Церкви и Патриарх Всероссийский в частности, – не римский папа, пользующийся неограниченной властью; он не может управлять народом Божиим тиранически, не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями, навыками. История показывает, что даже в том случае, когда Предстоятель Церкви, проводящий ту или другую реформу прав по существу, но, встречая противодействие народа, прибегает к силе вместо того, чтобы воздействовать на него словом пастырского увещания, он становится виновником волнений и раздоров в Церкви».
Таким образом, соборный уклад предполагает участие в церковном делании всех членов Церкви, начиная от епископов и кончая рядовыми мирянами – народом Божиим. Более того, именно народ Божий является фундаментом соборности, без которого немыслима полноценная деятельность церковной иерархии. «У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ» (Окружное послание Восточных патриархов Единой Святой Апостольской Церкви ко всем Православным христианам. 1848 г. Константинополь). «Поэтому хранителями Священного Предания являются не только иерархи и ученые богословы, но все истинно верующие» (Катехизис).
«НЕОБХОДИМ СОБОР ПРАВИЛЬНЫЙ…»
Наиболее ярким и зримым проявлением, венцом соборности Святой Апостольской Церкви является в настоящее время Поместный Собор – высший, благодатный орган церковного управления.
Между тем сколько-нибудь внимательное изучение Устава-2000 приводит к убеждению, что его составители сделали все возможное для того, чтобы – при формальном сохранении самого института Поместного Собора – его нельзя было бы реально созвать. В 2000-м году Поместный Собор по сути был упразднен, и теперь почти никакой надежды на его созыв у нас не остается…
Но ведь только на Поместном Соборе представлена вся Поместная Церковь (в данном случае – Русская Православная), весь соборный церковный организм, что именуется и полнотой церковной, являющейся действительной хранительницей истины. К сожалению, сегодня в официальных церковных документах такие понятия, как «полнота церковная» и «Церковь» совершенно недопустимым образом, на католический манер применяются для обозначения лишь высшей церковной иерархии.
«Православная Церковь всегда устраивала свою жизнь посредством Соборов, – говорит афонский старец Паисий. – Если Синод в Поместной Церкви или Духовный Собор в монастырях не работает правильно, то, говоря на словах о православном духе, мы имеем дух папский. Православный дух такой: каждый должен высказывать и фиксировать свое мнение, а не молчать ради страха или чести – чтобы быть в хороших отношениях с Предстоятелем Церкви или настоятелем монастыря».
Необходимо восстановить церковный принцип соборности. Это позволит решить многие проблемы. Но при этом нам необходимо помнить и предостережение святителя Игнатия (Брянчанинова) о том, что может быть созван и неправильный Поместный Собор. Вот как святитель писал об этом в своих записках «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» (1862 – 1866 гг.): «При всех возникавших в Церкви затруднительных вопросах, начиная со времен апостольских, Церковь, для разрешения их, постоянно составляла Соборы: на Соборах рассматривались недоумения и проверялось состояние Церкви. По настоящему затруднительному положению Всероссийской Церкви, созвание Собора сделалось решительною необходимостью. Вместе с этим созвание Собора, по духу времени, невозможно без известного приготовления к столь святому начинанию.
Необходим Собор правильный, на всех правах прежних Соборов, а Собор самочинный, по собственному усмотрению лица, или лиц, руководствующихся не правилами Церкви, а своею самостью, только повредит делу, еще более поколеблет Церковь Всероссийскую, - положение Ее сделает еще более запутанным… Если Собор будет совершаться под влиянием интриги и уклонится от цели Богоугождения к цели человекоугодия, то лучше и не быть ему: столько он принесет вреда, произведши решительное и гласное разъединение!
Напротив того, если милосердие Божие дарует Собору совершиться с вожделенным успехом, как совершились Вселенские и Поместные Соборы Православной Церкви: то благотворные плоды Собора, и в духовном и в гражданском отношениях, будут поразительно величественны и велики».
Что же нам делать? Бороться! Нам всем необходимо бороться за восстановление принципа соборности. Это позволит решить многие проблемы: обличить и изгнать отступников и еретиков-экуменистов, пресечь расколы, выстроить канонически безупречные отношения с государственной властью, остановить втягивание Церкви в процессы антихристовой глобализации.
Церковь сильна своей соборностью, и именно в соборности – спасение Руси! Дело борьбы за очищение Русского Православия и возрождение Православного Самодержавия следует начать как раз с подготовки Поместного Собора, безотлагательного проведения которого народ Божий вправе требовать от священноначалия.
Да поможет нам Бог!
С сайта газеты "Русь Православная"
Вход
FAQ
Поиск
