Новая провокация против движения "ЖБСИ!" и Московского отдела СРН
1 февраля 2009 г. на форуме "Черной сотни" А.Р. Штильмарка появилась тема, выделенная из прочих крупными буквами: "М.НАЗАРОВ: ПОДЛЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ПРОВОКАТОР?". Открывалась тема одноименной статьей петербургского автора с еврейской внешностью С. Кирьянова (http://sotnia.ru/index.php?name=Forums& ... sc&start=0). В статье приводились цитаты из уже известных клеветнических заявлений «серьезного писателя и исследователя» О.А. Платонова о том, что Назаров - "агент ЦРУ". (Эта же статья Кирьянова с соответствующим "обсуждением" личности Назарова появилась одновременно еще и на десятке других сайтов в интернете.)
Автор публикации Сергей Борисович Кирьянов, Член Общественной палаты при Представителе Президента по С-ЗФО
Главный редактор "Черной сотни" Штильмарк стал поощрять дискуссию в русле, заданном заглавием. Когда один из участников заявил, что ему стыдно за ЧС, Александр Робертович отреагировал: "Почему? Мы должны с пеной у рта защищать Михаила Викторовича? Он зарегистрирован на форуме, и кому как ни ему лично себя защитить? А мы бы посмотрели интересную дискуссию…"
По приглашению А.Р. Штильмарка Назаров пришел на форум ЧС, но дискуссия по заявленной теме оказалась невозможна из-за отказа обвинителя предоставить доказательства своих обвинений, из-за личных оскорблений, редакторских подчисток темы, искажавших ее первоначальный смысл, перевода темы в совершенно иную плоскость церковных проблем, однако при этом и соответствующих цензурных сокращений как "хулы на Cвятейшего и Церковь".
Поэтому и была открыта параллельная тема на нашем форуме СРН под первоначальным "зеркальным", ответно-вызывающим названием: "А.Р. ШТИЛЬМАРК – ТРУС ИЛИ ПЛАТНЫЙ ШАБЕСГОЙ?".
Дискуссия продолжалась несколько дней параллельно на обоих форумах, и по мере ее развития Александр Робертович стал пасовать: он все более удалял уже поставленные оскорбления, переименовав саму тему - сначала в "Михаил Викторович Назаров". Наконец, 11 февраля удалил и первоначальную статью С. Кирьянова, переименовав тему второй раз тему - в "Наше отношение к хулителям Русского Православия и Патриарха", совершенно подменив ее смысл.
Участники форума ЧС призывали М.В. Назарова последовать этому примеру и смягчить накал полемики. По их просьбам тема у нас была также переименована: "А.Р. Штильмарк и его роль в патриотическом движении?" (
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1592). Ибо нас не интересует выяснение вопроса: кто такой член Совета учредителей СРН и председатель Московского отдела СРН – "подлец или платный провокатор" или "враг Церкви". Эта история поставила перед нами вопрос, зачем г-н Штильмарк - член того же Учредительного совета СРН, руководитель организации, которую мы считали идеологически дружественной, - затеял на своем ресурсе эту провокацию против председателя МО СРН, а следовательно и против всей нашей организации.
Этот вопрос нам кажется достаточно важным, чтобы впредь не сталкиваться с подобными предательствами и знать: кто есть кто. Поскольку на форуме ЧС был открыт еще и отдельный опрос о роли "врага Церкви" М.В. Назарова (
http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... pic&t=5858) - мы присоединили к указанной выше теме аналогичный опрос относительно роли А.Р. Штильмарка (примерно с теми же вариантами ответа).
Д. Прянишников, один из наиболее активных обвинителей на форуме "Черной сотни"
Удрученные таким результатом сторонники Александра Робертовича упрекают М.В. Назарова и его соратников в "разжигании свары между патриотами". Точно также в 2006 г. выражался генерал ЛГИ, не желавший рассмотреть и поощрявший провокацию гэбэшных агентов Сенина, Кузнецова, Платонова и др. против движения "ЖБСИ!" и клыковских отделов СРН. (
http://www.rusidea.org/?a=4805)
Заметим на это, что слово "свара" предполагает взаимную злобную агрессию. Если же ее начинает одна сторона против другой, то это называется: нападение, атака, война. "Между патриотами", если они православные, полемика не должна превращаться в свару. Есть православные нормы полемики: согрешающего обличи лично и выслушай ответ, затем в кругу единомышленников, и лишь затем, если не опровергнуты твои подозрения – оглашай во всеуслышание. Причем главное: обвинения свои подтверди доказательствами. Этого сторона А.Р. Штильмарка не сделала, открыв настоящую клеветническую кампанию, войну против председателя МО СРН как "подлеца и наемного провокатора". А когда уже стреляют пушки - то на войне как на войне - необходимо оборонять то, что подлежит защите: свое дело, свои принципы, авторитет своей организации.
В итоге нашей обороны А.Р. Штильмарк, стремившийся опозорить М.В. Назарова, опозорился сам. Ибо было доказательно установлено следующее (цитируем из сообщения Назарова на форуме СРН):
I. Письмо 500-5000:
1) Вы подписали "Письмо-500-5000", благодарю. С этим не стану спорить.Но подписали его келейно, решив спрятать подпись от публикации в СМИ и от генпрокуратуры, куда было направлено письмо с подписями. На мои прямые предложения добавить Вашу подпись в число показательных видных деятелей – Вы отказались. Это факт. Другими словами, Вы показали жидам кукиш в кармане. По Вашим словам, показали даже трижды и тиражом в 8000. При этом сократили и "улучшили" официальный документ (кто Вас на это уполномочивал? ведь фактически Вы распространили его фальсифицированный текст), опубликовав его в журнале "Православный набат" (2005, № 12-13) опять-таки без своей подписи. Согласен, что всё это лучше, чем ничего. Но в дальнейшем Вам это следует так и называть своими именами и не прикидываться наивным, будто Вы не понимаете, что значит подставить подпись под письмом в генпрокуратуру и нести личную ответственность за это.
2) В грязной гэбэшной провокации против движения "ЖБСИ!" и СРН в 2006-2007 гг. (
http://www.rusidea.org/?a=4805) Вы стали на сторону агентов нынешней власти: Сенина-Кузнецова-Платонова-Ивашова. Вы называете их "патриотами", с которыми я, по Вашему мнению, недопустимо "усугубил распри" своим нежеланием соглашаться с их гэбэшной клеветой на "ЖБСИ!". Вы написали и вчера в этой теме: "Да, я до сих пор уверен в том, что Ивашов, Сенин и прочие господа по своему любят Россию, стало быть они – патриоты…". То есть, Вы считаете "патриотами" агентов КГБ-ФСБ и президентской администрации, т.е. агентов нынешнего режима, который тоже "по своему любит Россию" (Едим Россию). Против чего Вы тогда боретесь? Тогда так и скажите: ныне во главе РФ – патриоты, и надо им также верно служить, как служит церковноначалие МП.
3) Поощрять на своем форуме публикацию провокатора Кирьянова и соответствующее разнузданное "обсуждение" личности соратника как "подлеца и платного провокатора" – это по-Вашему всего лишь "реальная свобода слова". Клеветать можно, если причина благочестива: "защищать Церковь". То есть для столь благой цели Вы признаете допустимость нарушать 9-ю заповедь: "не произноси на другого ложного свидетельства". И такого поведения от Вас следует ожидать и впредь.
II. Вопрос к Вам от участников форума:
4) Вы не ответили убедительно: почему в праздник Новомучеников 8 февраля, в то время, когда в храмах РПЦЗ и МП шло богослужение, от имени Штильмарка и Кирьянова на форуме "Черной сотни" с 9 до 11-00 размещались обличения, что Назаров хочет "по заданию разрушить Церковь", "пытается уничтожить веру". И при этом Вы благочестиво призывали своих читателей: "Если Ваша душа вопит от беззакония, то почему Вы не молитесь неустанно о спасении России?". То есть, очень похоже, что Вы показали себя лицемером, призывая других делать то, чего не делаете сами как вождь. И вдобавок потом попытались это скрыть (свое непосещение церкви), изменив позже датировку (время) сообщений, поставленных на Вашем форуме в предобеденное время 8 февраля. Это усугубляет Ваш лицемерный обман тех православных людей, к кому Вы обращаетесь. Можно предполагать, что и во многих других случаях Вы обманывали и способны обманывать людей, прикрываясь "имиджем" православного вождя?
[Позже М.В. Назаров признал, что у него нет безспорных доказательств того, наши обвинители не были в указанное время в церкви. Сотрудники форума "Черной сотни" объясняют последовавший разнобой с датировками сообщений Ш. И К. техническими проблемами разных настроек времени на форуме, но не могут объяснить, почему датировка упомянутых сообщений именно в теме "про Назарова" передвигалась с утреннего времени то назад, то вперед. Ведь если бы изменились технические настройки на форуме – то это одинаково касалось бы всех сообщений на всем форуме. – Ред.]
III. И наконец церковные разногласия с Вами, которыми Вы оправдываете свое провокационное поведение.
Имеете ли Вы после такого обманного лицемерия право на обличения меня как "врага Церкви", "разрушителя веры и т.п.? Это ли двигало Вами, когда Вы вместе с Кирьяновым начали кампанию клеветы против меня? Как можно видеть из этой истории, Вы просто избрали путь служения своему церковному начальству по тому же "патриотическому" принципу, что и Ваше церковноначалие служит жрецами нынешней антирусской и антихристианской власти, благословляя и маскируя ее суть. И если Вы ходите на исповедь, значит Ваше духовенство благословляет и все Ваши нечестные методы "защиты Церкви", в том числе с нарушением 9-й заповеди. И "защита Церкви" - это для Вас просто удобное прикрытие, в том числе для дискредитации "соперников" и "неугодных властям лиц".
При этом "хулой на Церковь" и "лаврами Хама" Вы называете стремление честных людей отстоять Истину, оздоровить церковные структуры, очистить от недостойного духовенства. Говоря о недопустимомти открывать "наготу отца", Вы прикрываете наготу голого короля. Вы неспособны даже честно обсуждать эти важнейшие больные темы – удаляя их со своего сайта. Это и называется: папизм – когда служат не Богу, а верховному жрецу, ставя его выше Божиих заповедей.
Эти разногласия с Вами очень существенны, Александр Робертович. Ибо мы с моими единомышленниками применяем к духовенству христианский подход, предписываемый церковными канонами: служит ли оно, духовенство, спасению людей от порабощения в царстве антихриста – или же ведет в царство антихриста, надеясь там получить должность жрецов в специально отведенной для этого "нише".
IV. Есть еще невыясненные вопросы, заданные участниками нашего форума и имеющие отношение к названию темы. У меня на них нет ответа, поэтому просто напомню Вам, что они существуют, и сведу их к следующим двум принципиальным вопросам.
1. Поскольку организация "Память" [в которой Вы начали свою патриотическую карьеру] изначально имела контакты со спецслужбами и сотрудничала с ними как с "патриотами" (это признавал Д.Д. Васильев), и поскольку Вы и сейчас считаете гэбэшных провокаторов "патриотами" – допускаете ли лично Вы для себя "патриотическое" сотрудничество с "органами"? Да или нет?
2. За Вашу "22-летнюю патриотическую деятельность" давали ли "органы" Вам поручения, высказывали ли просьбы, советы, пожелания что-то сделать "для блага Отечества" (или Церкви)? Начиная от времен "Памяти" и дела Смирнова-Осташвили и заканчивая смутой в Союзе Русского Народа в 2006-2007 гг.? Да или нет?
Я не требую от Вас клятв, Александр Робертович. Ибо клятва такого "православного вождя", который наглядно показал, что способен врать, – мало чего стоит. Я лишь хочу услышать любой однозначный ответ – да или нет, чтобы потом Вы не говорили, что таких подозрений ни у кого не было и что это "хула на всё черносотенное движение". Лично я считаю, что Вы недостойны этого названия. (Конец заявления М.В. Назарова на форуме СРН)
Александр Робертович, искренне удивляемся: ну что Вас побудило развязать эту провокацию? Вы уж не должны обижаться и сетовать на "некорректные" вопросы к Вам со стороны наших соратников в результате Вашей же столь смелой инициативы. Тому, кто был уличен во лжи хотя бы однажды и не желает покаяться в этом - кто же поверит и в дальнейшем?
Секретариат Московского отдела Союза Руского Народа
Вход
FAQ
Поиск
