1 / 14 февраля 1918 г . большевицкое правительство ввело новый календарный стиль (григорианский); в связи с этим 1 февраля был объявлен 14-м февраля.
Историческая справка
В России календарный вопрос обсуждался периодически, начиная с 30-х годов XIX столетия, но серьезная дискуссия по этому поводу впервые возникла на Всероссийском Поместном Соборе 1917-18 гг. Объективно Российская держава не нуждалась в переходе на григорианский календарь, по которому, начиная с конца XVI века, жил католический, а затем и протестантский мир. Трехвековой опыт общения с инославными государствами при различных календарях показал, что каких-либо неудобств, связанных с этим, не существует. Что же касается Русской Православной Церкви, то для нее, свято хранившей календарную основу богослужебного круга, о каком-либо изменении месяцеслова или пасхалии и речи быть не могло. Словом, в России вопрос о календарной реформе не стоял, а потому серьезно не рассматривался никогда.
Русский народ принял от Византии одновременно с христианством и календарную основу, утвержденную некогда Святыми Отцами Первого Вселенского Собора, а именно «Миротворный круг» [ 1 ], который сохранял не отравленной ядами иудаизма и эллинизма календарную богослужебную традицию – традицию истинно православную, иудеям соблазн, еллином же безумие (1Кор. 1, 23), традицию святоотеческих заветов относительно соблюдения юлианского месяцеслова и александрийской пасхалии. Простая сердечная вера Русского народа подобно апостольской издревле охраняла православные догматы. С появлением же в церковных кругах высокомерного рационализма, проникшего в богословие в конце XIX века от протестантизма, зародилось мнение, облекшееся в личину науки, что астрономическое равноденствие не совпадает с неподвижным днем по юлианскому календарю и, следовательно, надо что-то делать.
В 1899 году при Русском астрономическом обществе начала работу Комиссия, в состав которой входил известный ученый Д. И. Менделеев. Исследования, проводившиеся Комиссией, носили не богословский, а чисто академический характер. Задача состояла в исследовании двух существующих календарей – юлианского и григорианского, а также целесообразности введения нового счисления времени. Изучив проблему, Комиссия пришла к выводу, что новейшие открытия в области астрономии далеко не в пользу календарной реформы, напротив, они подтверждают гениальность составленного Святыми Отцами церковного круга, в основе которого лежит юлианский календарь.
Тщательно обсудив все за и против, а также «принимая во внимание, что в 1830 году ходатайство Императорской Академии наук о введении в России григорианского календаря было отклонено Императором Николаем I и что православными государствами и всем православным населением Востока и Запада отвергались попытки представителей католицизма ввести в России григорианский календарь, Комиссия единогласно постановила отклонить все предложения о введении в России григорианского календаря » [ 2 ].
Советская власть, стремясь уничтожить традиции православной Царской России, уже 16 ноября 1917 года рассматривает в Совнаркоме вопрос о переходе на новое счисление времени, а 24 января 1918 года принимает декрет «О введении в Российской республике западноевропейского календаря». Практически это явилось началом гонений на Церковь со стороны большевистской власти. В декрете говорилось: «В целях установления в России одинакового почти со всеми культурными народами счисления времени Совет народных комиссаров постановляет ввести по истечении января месяца сего года в гражданский обиход новый календарь. Для этого: первый день после 31 января сего года считать не 1 февраля, а 14 февраля, второй день считать 15 и т.д.».
Введение советской властью григорианского календаря было направленным ударом по Церкви. Ленин видел в этом один из факторов, способных поколебать многовековой фундамент неприкосновенного доселе православного учения. Атеистической науке в большевистской России была отведена особая роль. Ее непререкаемый авторитет стал своеобразным божком, которому поклонилась даже некоторая часть духовенства, образовавшая впоследствии обновленческий раскол. Перед Всероссийским Собором 1917-18 гг. встал серьезный вопрос, от решения которого зависело, останется ли Русская Церковь верной постановлениям Вселенских Соборов или уклонится под давлением властей в григорианскую реформу, пусть даже в компромиссной форме.
Рационалистический подход богословов того времени все более выражался в так называемом общественном мнении или «выборности», которые стали впоследствии основными лозунгами обновленцев. По учению же Церкви истина может заключаться в исповедании даже одного христианина, как это было в борьбе с монофилитской ересью, когда вся Церковная «полнота» была на стороне еретиков. (См. Житие прп. Максима Исповедника). Экуменисты утверждали, что в основании Апостольского канона относительно Пасхи лежали моральные причины, заключающиеся в ненависти к иудеям. Поэтому они считали, что «коль скоро отпадут моральные причины», (т.е. воцарится любовь к распинателям Христа), тогда и необходимость в 7-м Апостольском правиле сама собой отпадет. Мнение о том, что вопрос реформы календаря не догматический, а астрономический – изначально неверно. Если бы он не имел отношения к вероучению, то не рассматривался бы тремя Поместными Соборами 1583, 1756, 1848 гг. со всею тщательностью. Восточным Патриархам было хорошо известено 6-е Апостольское правило, запрещающе клирикам заниматься нецерковными вопросами. «Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений, – говорится в правиле, – а иначе да будет извержен от священного чина».
В своем заявлении в Центральный Исполнительный Комитет по вопросам об отношении Православной Русской Церкви к календарной реформе (переходу на григорианский «новый» стиль) святитель Тихон писал: «По учению Православной Церкви хранителями чистоты веры и отеческих преданий являются не только Глава Церкви и не иерархия церковная только во всей своей совокупности, но все тело Церкви, а следовательно, и верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в церковных делах. Предстоятель отдельной Православной Церкви и Патриарх Всероссийский в частности, – не римский папа, пользующийся неограниченной и беспредельной властью; он не может управлять народом Божиим тиранически, не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями, обыкновениями, навыками.
История показывает что даже в том случае, когда Предстоятель Церкви, проводящий ту или другую реформу прав по существу, но, встречая противодействие народа, прибегает к силе вместо того, чтобы воздействовать на него словом пастырского увещания, он становится виновником волнений и раздоров в Церкви...» [ 3 ].
Соборное постановление 1917-18 гг., хотя и отвергло календарную реформу, однако не осудило возможность перехода на новый стиль, но народ, хранитель Предания Церковного, не допустил реформаторам нарушить его неприкосновенность. Пренебрежительное отношение к догматам рационалистов, мнящих себя знатоками-богословами, было посрамлено простым верующим народом. Это и есть свидетельство того, что Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых (1Кор. 1, 27).
1 . Миротворный или Церковный круг – «Великий индиктион, состоящий из 532 лет. В основе его лежит юлианская система счисления, строго ориентированная по Солнцу с прибавлением «лунного течения», т. е. движения Луны со сменой ее фаз.
2 . Русское Астрономическое общество. Постановления Комиссии по вопросу о реформе календаря в России. СПб., 1900, с. 3.
3 . М. Е. Губонин. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея Руси. Братство во имя Всемилостивого Спаса. 1994, с. 299
Сайт "Русский календарь"
|