Форум сайта братства во имя священномученика митрополита Владимира.

О ЕПИСКОПЕ ДИОМИДЕ

В Барнауле распространяется листовка,которая защищает позицию епископа Анадырского и Чукотского владыки Диомида в его споре с Синодом РПЦ. Поскольку мнения священноначалия, некоторых рядовых клириков и мирян относительно его позиции разделились, официальные СМИ не отражают это разномыслие, а светские, даже вполне политкорректные, откровенно искажают и примитизируют высказывания и заявления чукотского епископа, хотелось бы показать, как развивались события. Тем более, что в церковном народе его противоречия с Синодом и высшими иерархами Церкви оценивают не столь однозначно. Доказательство - данный текст.

Всегда ли прав Синод? Этот вопрос у активной и мыслящей части народа церковного, которая, милостью Божией, возрастает в своей численности, в наши дни просто не стоит - прошли времена благостного обрядового единения начала 90-х прошлого столетия. Ныне мы знаем историю Церкви, обращаемся в молитвах к стойким борцам за чистоту веры св.Максиму Исповеднику и святителю Марку Эфесскому, в одиночестве выступавших против архиерейских соборов, принимавших еретические решения. Возвысил голос в поддержку епископа Диомида и известный старец иеросхимонах Рафаил (Берестов), заявивший о нарушении собором канонов и назвал собор 'волчьим'. И социологический опрос, проведенный специалистами Московского Свято-Тихоновского университета, выявил: 15% поддерживают владыку Диомида (социально значимые стат.показатели начинаются с 3%), 38-39% за Синод, почти 30% затруднились с ответом, остальные отказались отвечать.

Церковно-административные, с попыткой привлечения государственных карательных органов, меры не принесли, милостью Божией, ожидаемых высшими иерархами результатов.

Вместе с тем, почтение к священноначалию оставляет нам надежду на то, что голос народа церковного, сомнения и переживания которого выражают Владыка Диомид и епископ Ипполит, будет услышан. Свою позицию епископ Анадырский и Чукотский Диомид изложил еще весной 2007 г.

(....)

За это Владыка Диомид и был низвержен из сана. Других преступлений за ним не числится.

Будем ли мы продолжать молчать, когда, руководствуясь политическими или иными (слишком мало публично разъясненными) принципами, священноначалие РПЦ продолжит нападки на архипастырей и пастырей, честно исполняющих свой долг?
"Молчанием предается Бог"

Инициативный совет в защиту владыки Диомида, прихожан барнаульских храмов.

--

"О даровании Благочестиваго Царя и Помазанника Божия"

17 августа приходское собрание Вознесенского храма Барнаула приняло решение и обязало настоятеля иерея Георгия Титова обратиться за блягословением к владыке Максиму, епископу Барнаульскому и Алтайскому, о внесении дополнений и изменений в молитвы на богослужениях, предложенных епархиальным собранием Анадырской епархии.

(...)

Мы попросили священника Георгия Титова прокомментировать это решение.

- Монархия и религия связаны неразрывно. Монарх заинтересован в религиозности подданных кровно. Монархическая государственность как никакая другая заинтересована в нравственности тех, кем руководит. Монарх - всего лишь человек, обладающий огромной властью, и у него нет иного способа подчинить себе людей, как в силу их добровольного послушания. А это возможно только на основании нравственного чувства. Единственное основание нравственности - религия. Следовательно, и у религии нет лучшего защитника, чем Самодержец.

И Церковь в лице своих иерархов и всего клира как духовных вождей народа должна была это понимать. Но, как оказалось, слишком многие не понимали. Самодержавная власть казалась многим, в том числе высшему духовенству, чем-то угнетающим, не дающим свободы действия. Приветствие Синода Временному правительству в феврале 1917 это выявило. Лишь ныне стало понятно, каковы подспудные мотивы, руководившие ими в те роковые дни.

А состояли они, как оказалось, в свободе во грехе. Вскоре стало понятно, что иерархи Церкви без Царя-самодержца, Ее епископа внешних дел,"блюстителя канонов и Божественных законов", который берет на себя заботу о чести священников, оказались не способными нести всю полноту ответственности? Когда в конце ХХ века в России была объявлена "свобода совести", нравственность преемников дореволюционного Синода оказалась весьма сомнительной.

Многие клирики и миряне не знают о ничем не сдерживаемых "подвигах" современных владык савв, феодосиев, и многих других. Корпорация никому и ничему не подвластных в устроении церковных дел высших иерархов церкви узурпировала полноту церковной власти, принадлежащей только всему церковному народу.

К кому же обращаться народу в своих молитвах о восстановлении Богом установленного миропорядка, как не к Нему самому? К сожалению, современная иерархия РПЦ на эти вопросы смотрит иначе. Но как-то же надо донести до нее и мнение той части народа церковного, которая жаждет нравственного очищения, видит его в в возрождении самодержавия.

Diomid.Info