Форум сайта братства во имя священномученика митрополита Владимира.

Долг.
У каждого свои понятия о долге. Кто – то считает долгом не остаться в долгу у кого – то, кто – то долгом почитает обязанности семье, сообществу, делу. Я же считаю своим долгом напомнить одну вещь. А именно то, что на Землю (давно, 2000 лет назад) пришел Христос.
Особеного в этом моем напоминании, вроде бы, немного. (Ну, так что ж с того, все это знают). Факт историчности Иешуа Га – Ноцри признается даже теми, кто в Него как в Бога не верит. Однако, когда дело касается интарпретации этого факта, все выглядит сложнее. «Копья ломаются» по сей день. 2000 лет спорят о том, чем же было на самом деле пришествие Христа на Землю. В разное время накал страстей менялся от деланно – пренебрежительно – прохладного до придирчиво – строго – взыскующего.
Но и по сей день по – насстоящему, до последней глубины правду не знает никто. Одно слово «Божий Промысел». Впрочем, о глубинах промысла вопрос и не стоит. Вопрос, на самом, деле гораздо проще. Существововало ли бы сейчас человечество как таковое, не приди на Землю Господь. Сейчас, по всем признакам, мы находимся на том крайнем полюсе спектра, когда решительно и безапеляционно утверждается « да, существовало бы!» Христианство теперь модно гнать, «а зачем он к нам пришел? Сами с усами. Прожили бы как – нибудь и без него». Оказывается, время до пришествия Христа было для человечества тем «потерянным раем», о котором хранит память душа каждого человека в отдельности и всего человечества в целом. «Благодаря» Христу, этот рай был утрачен, следовательно, чтобы его возвратить необходимо безповоротно и окончательно изгнать Христа из нашей жизни.
Вот так выглядят современные тенденции в подаляющем. Со стороны верующих хранится гробовое молчание. Теодицея нынче не в моде. Все больше заняты чистотой вероучения, традиций, рядов и т.д.
Итак, слово в защиту Христа.
Есть «дежурные» аргументы, которые обычно приводят для иллюстрации значения христианства для человечества. В первую очередь, конечно, масштабность. Ну, как же, одна из трех монотеистических мировых религий. Дальше идет влияние на человеческую культуру в целом, на искусство, науку, быт и т.д. Мне кажется, сегодня это мало на кого уже производит впечатление.
Я бы взял за аргумент мученичество. Этот феномен, могу поручиться, по – насстоящему не изучен до сегодняшнего дня. Его предпочитатют почему – то обходить стороной. Представляете? Целых три века христиан жгли, терзали зверьем, преследовали, а историческая наука ограничилась лишь голой констатацией факта, не сделав малейшей попытки проникнуть в суть последнего.
Чем мотивировалась христианская жертвенность? Поразительно, но из того сонма мучеников, которые пострадали за Христа, лишь незначительная часть была осуждена юридическим, «законным» образом. Основное же количество шло, так сказать, «прицепом». Когда во время публичной казни кого – то из христиан, раздавался возглас «и я христианин». А потом еще и еще, и вот гвардейцы вытаскивают из толпы и влекут на казнь уже десятки, а то и сотни тех, что могли преспокойно остаться в живых, если бы не раскрыли рта. Ну, вот как это пояснить?
А никак иначе, однако, это не пояснишь кроме как «характерными особенностями» того времени. «Веселое», доложу я вам, было время. Человеческий век в среднем равнялся 25 – 30 годам. Кто мог с полным правом называться человеком? Если не считать аристократию, то человеком мог назваться здоровый молодой мужчина, способный сходить на войну. Женщины, дети в число «людей» не входили. Людьми кормили свиней и т.д. и т.п. Из чего я вывожу такое бедственное состояние нравов того времени? Только лишь из Геродота, Тацита, Иосифа Флавия, Плутарха? Нет, для меня важнее рефлексии Сенеки, которые буквально пронизаны позитивизмом смерти. Человек не знал иного предназначения в жизни, чем смерть. Рождались, чтобы умереть. Разница состояла лишь в значительности и весомости смерти в глазах соплеменников. Не приди на Землю Христос, градус взаимоистребления достиг бы отметки, когда на Земле не осталось бы никого из живущих. Вам это никакие аналогии не навевает?
Однако слышаться уже возражения. «Кто это может доказать? Не выдает ли автор свои домыслы за правду?» Нет, не выдаю. До нашего времени дошло достаточно исторических свидетельств об обычаях и нравах того времени от разных авторов, которых трудно обвинить в предвзятости, так как никакого отношения ко христианству они не имели. Просто скрупулезно и точно доккументировали события. Это раз. И это не главное.
Главное в том, что правда скрывается в нашем времени. Прошлого не вернешь. Что случилось, то случилось. Ничего уже не поделаешь. Правда в той страшной инерционности, с которой человечество несется в неведомом направлении, так как никакого позитива из своего прошлого мы, похоже, не извлекли. “История единственно тому одному учит, что ничему не учит?”
Ведь на самом деле не в верности Христу разгадка мученичества. Это – следствие. Причина в другом. В генетической памяти человека как богоподобного, Богом созданного существа. Для самого себя существо Христового подвига я так и разшифровую : “...Бози есте и сынове Вышняго вси...” (Пс.81). Человек же в дохристианскую эпоху был доведен до крайней степени духовного оскудения. Его по сути низвели до уровня и состояния скота. Идеология работала “на всю катушку”. На каждом шагу, при каждом удобном случае популярно и ненавязчиво объяснялось кто ты есть и “с чем тебя едят”, и хуже всего то, что в это свято верили и сами “идеологи”. Достоинство? Честь? Справедливость? Божественность?! “Да нет же. Человек ничтожнейшее, несчастнейшее из живых существ и удел его полумертвое существование в этом мире и полуживое в том”. При жизни – несчастья, горести и болезни, после – обморочное, призрачное существование в царствии теней. Тут приходит Христос и говорит о свободе.
Кому говорит? Тем кто не то что слово такое “свобода” давно забыл, но и о том, что он человек не вспоминает. Как говорит? Со властью и силой. Подкрепляя слова делами, исцеляет, воскрешает, утешает. Где говорит? В мире, который давно подпал под власть зла. Ему верят, идут за Ним, но ... мир остается прежним. Те, от которых зависит политика расставатся с властью не спешат. Они и так “божественны”, зачем им какая – то “сыновность”, зачем долгий и упорный путь самоотречения и подвига? Мир остается прежним и те, кто последовал за Христом в самоотверженности и безоглядности преданности оказались перед задачей сопрячь субьективное мироощущение и объективный порядок в мире.
Какой из этого следовал выход? Бросить щепотку соли на жертвенный огонь и остаться живому стало уже немыслимо. Отныне жизнь наполнилась смыслом усыновления Богом, возвращения в отчий дом после долгого пути страданий и мытарств. Бросить щепотку соли на огонь означало от всего этого отречься, стать вновь пусть хорошо кормимой (многим действительно обещали богатство) но скотиной, предметом гордости “хозяина” : “каких рысаков в конюшне держим”. Если же к этому прибавить влияние бытующих тогда “взглядов” на жизнь, на ее весьма и весьма относительную цену, в итоге получаем мученичество.
Потому то так легко и с жизнью расставались, что в скотину превращаться не желали, а быть людьми им бы никто не позволил. (Опять никаких аналогий?!)
При интерполяции всего вышесказанного на современную действительность несостоятельными сразу оказываются как упреки в “злонамеренности” христианства, так и романтические воздыхания о “дохристовой благодати”. Факт мученичества христиан первых трех веков капитальнейший, основательнейший факт мировой истории. С этим не поспоришь. Такое количество людей, отдававших свои жизни за Господа вернейшее свидетельство Его Божественности.
Интерполяция мученичества на современную действительность кроме того позволяет увидеть как под микроскопом многие мельчайшие, затаённейшие детали нашей жизни, мелочи, так сказать. Которые кем – то усиленно прикрываются, оставляя доступным непосредственному наблюдению лишь малую толику действительного состояния дел.
И напоследок. Если кто – нибудь полагает, что мученичество как таковое превретилось в факт истории, что в “современном” “христианском” мире оно превратилось в анахронизм, пусть повнимательнее вглядится в нравы современности. То есть в наши обычая и нравы. Это многое может решить в судьбе. А “судьба” это от слова “суд”.